Издание Repubblica опубликовало переписку между бывшим спортивным директором, его заместителем Помпилио и гендиректором Кьявелли, которая, по мнению судей, подтверждает намерение завысить стоимость сделки при соучастии клуба «Лилль».
«Надеемся, они откажутся… иначе нам придется заняться грабежами.»
Дело о трансфере Виктора Осимхена между «Лиллем» и «Наполи» снова активно обсуждается в свете переписок, опубликованных сегодняшним выпуском Repubblica. В этих чатах фигурируют генеральный директор «Наполи» Андреа Кьявелли, тогдашний спортивный директор клуба Кристиано Джунтоли и его заместитель Джузеппе Помпилио. Эти документы являются частью отчета Финансовой гвардии, содержащегося в материалах прокуроров Лоренцо дель Джудиче и Джорджо Орано. Они потребовали предать суду президента «Наполи» Аурелио Де Лаурентиса и гендиректора Кьявелли по обвинению в фальсификации финансовой отчетности. Предварительное слушание назначено на 6 ноября. Спортивная федерация Италии, однако, закрыла это дело в 2022 году.
Переписки Джунтоли по делу Осимхена
Согласно обвинениям, для достижения требуемой «Лиллем» суммы в 70 миллионов евро, с согласия тогдашнего президента французского клуба Жерара Лопеса, в сделку были включены трансферные права на третьего вратаря Карнезиса и нескольких молодых игроков (Луиджи Лигуори, Клаудио Манзи и Чиро Пальмьери), оцененных в общей сложности в 20 миллионов евро. При этом эти игроки были немедленно отправлены в аренду в команды Серии C и D и, по сути, так и не прибыли во Францию. Именно в такой обстановке 17 июля 2020 года Кьявелли и Джунтоли обмениваются первыми проектами соглашения с «Лиллем», и гендиректор «Наполи» позволяет себе вышеупомянутую шутку. Через несколько минут с тогдашним спортивным директором «адзурри» начинает переписываться его заместитель Помпилио.
«Я стою на месте, – пишет Джунтоли, – фактически он сказал мне отправить это, надеясь, что они не примут. Мне нужно поговорить с Аурелио. Что за террорист.»
«Это психологический терроризм,» – отвечает Помпилио. «Террорист. Напиши, что нам повезло, что Амрабат и Кумбулла не захотели приходить, – настаивает Джунтоли, давая понять, насколько ограниченным был трансферный бюджет. – Иначе пришлось бы играть чемпионат с Петаньей.»
«Ты ничего не должен писать, – тревожится Помпилио. – Никаких следов в электронных письмах. Говорить можешь что угодно.»
Дело Осимхена и завышение стоимости: Сомнения «Лилля»
Однако, согласно данным Repubblica, в отчете Финансовой гвардии таких следов много. Начиная с электронного письма, в котором бывший президент «Лилля» «предлагает» «раздуть» сделку («Это, дорогие мои, позволяет вам заплатить цену ниже, чем любой другой клуб, но с номинальной стоимостью, необходимой для закрытия сделки»), и заканчивая долгими обсуждениями игроков, которые должны быть включены в сделку: изначально рассматривались Льоренте, затем бразилец Леандриньо и Унас, пока не дошли до формулы с Карнезисом и тремя молодыми игроками.
Однако были и те, кто заподозрил неладное. Это административно-юридический директор «Лилля» Жюльен Мордак, который адресовал следующее сообщение тогдашнему генеральному директору французского клуба Марку Ингле:
«Мой долг снова предупредить вас о рисках, связанных с этой сделкой, в связи с элементами, которые я изложил вам устно. Любая `странная` деталь может вызвать вопросы по всем этим операциям (соглашениям, касающимся 5 игроков), и потребуется предоставить реальные и обоснованные ответы.»
«Наполи»: Позиция юристов по делу Осимхена
«Незаконного умысла не обнаружено, напротив, это обычная динамика переговоров, связанных с куплей-продажей футболистов, физиологическая для отрасли и не имеющая уголовно наказуемых признаков», — ответил сегодня защитный совет «Наполи» в заявлении. Юристы также выразили «изумление» по поводу распространения в прессе «материалов расследования, которые по своей природе должны были оставаться конфиденциальными», и публикация которых «прямо нарушает запрет, установленный законом, противореча принципам конфиденциальности и защиты права на защиту».
По мнению адвокатов Джино Фабио Фульгери, Гаэтано Скализе и Лоренцо Контрада, речь идет «о фразах, вырванных из гораздо более широкого диалектического контекста, который только в своей полноте и с безмятежной объективностью позволяет уловить их истинный смысл». Юристы также подчеркнули, что «в качестве дополнительного доказательства полной нерелевантности, для целей обвинения, фраз, приведенных в статье, полезно отметить, что те же самые собеседники, на которых ссылается журналист, уже были подробно допрошены прокурорами, и это исключительно в качестве лиц, информированных о фактах». И на этом этапе они «предоставили точные, ясные и убедительные объяснения, исключающие какую-либо реальную доказательную значимость этих фраз».
